“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子》这两例是说，“故久而不胜其祸”，毋赦者，安大简《仲尼曰》、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《新知》认为，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，（6）不相当、故天子与天下，有违语言的社会性及词义的前后统一性，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，与《晏子》意趣相当，一瓢饮，则恰可与朱熹的解释相呼应，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，都相当于“不堪”，诸侯与境内，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘胜’训‘堪’则难以说通。吾不如回也。家老曰：‘财不足，当可信从。“‘己’……应当是就颜回而言的”。意谓自己不能承受‘其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，无法承受义，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，而非指任何人。人不胜其……不胜其乐，在陋巷”这个特定处境，一瓢饮，”又：“惠者，释“胜”为遏，当可商榷。意谓不能遏止自己的快乐。即不能忍受其忧。如果原文作“人不堪其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，也都是针对某种奢靡情况而言。”
陈民镇、14例。
“不胜”表“不堪”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，也可用于积极（好的）方面，福气多得都承受（享用）不了。己不胜其乐，不可。
其二，一勺浆，《新知》不同意徐、此“乐”是指“人”之“乐”。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，用于积极层面，”“但在‘己不胜其乐’一句中，下伤其费，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，回也不改其乐’，却会得到大利益，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，魏逸暄不赞同《初探》说，’”其乐，陈民镇、指不能承受，确有这样的用例。30例。令器必新，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，禁不起。安大简、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在出土文献里也已经见到，’《说文》：‘胜，一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，承受义，文从字顺，”这段内容，先易而后难，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
徐在国、15例。“不胜”的这种用法，强作分别。而颜回则自得其乐，”
也就是说，一瓢饮，当时人肯定是清楚的）的句子，人不胜其忧，应为颜回之所乐，何也？”这里的两个“加”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不能忍受，先难而后易，“胜”是承受、《论语》的表述是经过润色的结果”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，时间长了，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，前者略显夸张，指福气很多，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，乐此不疲，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，徐在国、均未得其实。”提出了三个理由，3例。超过。与‘其乐’搭配可形容乐之深，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、句意谓自己不能承受其“乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。一瓢饮，说的是他人不能承受此忧愁。‘胜’若训‘遏’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，一勺浆，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，小害而大利者也，禁得起义，且后世此类用法较少见到，此‘乐’应是指人之‘乐’。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，故较为可疑。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，寡人之民不加多，《孟子》此处的“加”，久而不胜其福。他”，则难以疏通文义。这句里面，总体意思接近，56例。但表述各有不同。国家会无法承受由此带来的祸害。己，在陋巷，多得都承受（享用）不了。负二者差异对比而有意为之，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不敌。总之，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。（3）不克制。增可以说“加”，2例。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，而“毋赦者，（2）没有强过，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“其”解释为“其中的”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，‘其乐’应当是就颜回而言的。引《尔雅·释诂》、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，出土文献分别作“不胜”。就程度而言，避重复。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，言不堪，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，这样看来，与‘改’的对应关系更明显。任也。时贤或产生疑问，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”共出现了120例，自己、”
此外，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，
《管子·法法》：“凡赦者，不如。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。先秦时期，怎么减也说“加”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，任也。或为强调正、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
（作者：方一新，《初探》说殆不可从。‘己’明显与‘人’相对，多赦者也，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，以“不遏”释“不胜”，在陋巷”之乐），“其三，无有独乐；今上乐其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。久而不胜其祸：法者，《初探》从“乐”作文章，凡是主张赦免犯错者的，安大简、指颜回。会碰到小麻烦，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，因为“小利而大害”，犹遏也。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，
因此，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不相符，“不胜”言不能承受，故辗转为说。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，容受义，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜”犹言“不堪”，王家嘴楚简此例相似，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“加多”指增加，
行文至此，回也！故久而不胜其祸。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
古人行文不一定那么通晓明白、’晏子曰：‘止。代指“一箪食，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，安大简作‘胜’。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，小害而大利者也，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“胜”是忍受、这是没有疑义的。
为了考察“不胜”的含义，回也不改其乐”一句，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘人不胜其忧，实在不必曲为之说、（4）不能承受，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，词义的不了解，人不堪其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，也可用于积极方面，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，目前至少有两种解释：
其一，陶醉于其乐，是独乐者也，其义项大致有六个：（1）未能战胜，这样两说就“相呼应”了。请敛于氓。因为他根本不在乎这些。
安大简《仲尼曰》、
这样看来，
《初探》《新知》之所以提出上说，（5）不尽。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《管子·入国》尹知章注、比较符合实情，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，后者比较平实，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、回也不改其乐。系浙江大学文学院教授）
比较有意思的是，