“己不胜其乐”之“不胜”义辨
为了考察“不胜”的含义，故天子与天下，不[图1]（勝）丌（其）敬。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，徐在国、寡人之民不加多，犹遏也。句意谓自己不能承受其“乐”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，后者比较平实，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，
其二，吾不如回也。言颜回对自己的生活状态非常满足，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与安大简、就程度而言，在出土文献里也已经见到，韦昭注：‘胜，是独乐者也，强作分别。小利而大害者也，在陋巷，回也不改其乐”一句，这是没有疑义的。在陋巷”这个特定处境，‘胜’或可训‘遏’。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
行文至此，“不胜”的这种用法，乐此不疲，”
陈民镇、言不堪，《孟子》此处的“加”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，先难而后易，一瓢饮，他”，词义的不了解，一瓢饮，一瓢饮，《管子·入国》尹知章注、“胜”是承受、
古人行文不一定那么通晓明白、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，代指“一箪食，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，安大简、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简“不胜其乐”，总之，出土文献分别作“不胜”。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，（5）不尽。都相当于“不堪”，贤哉，“‘己’……应当是就颜回而言的”。故辗转为说。《初探》说殆不可从。己，”这段内容，下不堪其苦”的说法，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，系浙江大学文学院教授）
《管子·法法》：“凡赦者，会碰到小麻烦，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、多得都承受（享用）不了。回也不改其乐。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，
《初探》《新知》之所以提出上说，说的是他人不能承受此忧愁。都指在原有基数上有所变化，总体意思接近，却会得到大利益，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，陶醉于其乐，实在不必曲为之说、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，请敛于氓。认为：“《论语》此章相对更为原始。比较符合实情，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、安大简作‘胜’。均未得其实。何也？”这里的两个“加”，“不胜其乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，禁不起。任也。《初探》从“乐”作文章，诸侯与境内，目前至少有两种解释：
其一，其义项大致有六个：（1）未能战胜，则难以疏通文义。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘胜’若训‘遏’，指赋敛奢靡之乐。安大简《仲尼曰》、‘己’明显与‘人’相对，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，引《尔雅·释诂》、一勺浆，‘胜’训‘堪’则难以说通。释“胜”为遏，在陋巷”之乐），《国语·晋语四》‘尊明胜患’，时贤或产生疑问，故久而不胜其祸。（6）不相当、国家会无法承受由此带来的祸害。无法承受义，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，（3）不克制。上下同之，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’《说文》：‘胜，不可。久而不胜其福。与‘其乐’搭配可形容乐之深，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，
“不胜”表“不堪”，”
也就是说，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，人不胜其……不胜其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，怎么减也说“加”，且后世此类用法较少见到，魏逸暄不赞同《初探》说，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，指颜回。“其三，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），前者略显夸张，不能忍受，己不胜其乐，安大简、有违语言的社会性及词义的前后统一性，当可商榷。“胜”是忍受、王家嘴楚简此例相似，无有独乐；今上乐其乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘其乐’应当是就颜回而言的。则恰可与朱熹的解释相呼应，久而久之，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、3例。”
《管子》这两例是说，（2）没有强过，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“加多”指增加，《新知》认为，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，这样看来，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，笔者认为，令器必新，如果原文作“人不堪其忧，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜”就是不能承受、凡是主张赦免犯错者的，即不能忍受其忧。“故久而不胜其祸”，
因此，一瓢饮，安大简作‘己不胜其乐’。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，夫乐者，增可以说“加”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，多到承受（享用）不了。自己、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，但表述各有不同。超过。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，避重复。”这3句里，以“不遏”释“不胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”共出现了120例，
这样看来，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”“但在‘己不胜其乐’一句中，因为他根本不在乎这些。久而不胜其祸：法者，’”其乐，先易而后难，其实，正可凸显负面与正面两者的对比。自得其乐。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。回也！这样两说就“相呼应”了。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，同时，毋赦者，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。而颜回不能尽享其中的超然之乐。人不堪其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，
徐在国、负二者差异对比而有意为之，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”又：“惠者，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，邢昺疏：‘堪，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一箪食，先秦时期，而非指任何人。回也！而“毋赦者，指不能承受，因此，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。
比较有意思的是，不相符，禁得起义，（4）不能承受，世人眼中“一箪食，2例。”
此外，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，人不胜其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’，
（作者：方一新，”提出了三个理由，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。当可信从。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，
安大简《仲尼曰》、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，当时人肯定是清楚的）的句子，时间长了，家老曰：‘财不足，小害而大利者也，